En tout, qui a tord? qui a raison?

En tout point de vue, on est capable de discerner, en réfléchissant un peu ;
Les Faits Les Opinions Les Sentiments

Beaucoup de gens se font des idées fausses, des conclusions personnelles, des interprétations gratuites, car influencés par leur moi profond et aveugles ils ne perçoivent pas la réalité des faits. Ce n’est que leur impression qui l’emporte (les publicitaires jouent bien de ce genre de perception pour créer des associations là ou il n’y a pas lieu d’en avoir, tronquant ainsi la véritable donnée à intégrer)-Une boisson bien connue se vend en mettant en avant son défaut de la pulpe qui reste en bas si on ne la secoue pas ; résultat comme des bœufs nous on achète et on secoue.

Attention donc à l’origine de la chose étudiée, car si le point de départ est faux, ne vous attendez pas à un raisonnement correct.

Ca va ? Jusque là vous me suivez ? Sinon relisez lentement.

Dans tout raisonnement logique on peut remonter à la source, on a si peu l’habitude de remettre en cause le point de départ, que l’on descend, étape par étape, vers l’erreur.

Exemple ; si l’on part de l’idée que l’on descend du singe, alors on en arrive aux conclusions de nos jours. Mais si je remets en cause cette idée en disant que l’ADN de la souris est aussi très proche de celui de l’homme, eh bien je n’en conclus pas pour autant que l’on descend de la souris.

Autre raisonnement possible ; si Rita notre femme préhistorique était une naissance présentant des mal formations, alors pourquoi en conclure que nous descendons forcément d’elle ? Etc …

Autre exemple ; L’espace est infini et donc sans limite, mais qu’en sait on ?
comparons notre taille et l’univers avec les fourmis dans leur fourmilière et la terre, la fourmi pensera t-elle qu’il y a des océans, d’autres continents, d’autres formes de vie, etc …
On ne peut donc conclure, vu notre petite taille et l’immensité qui nous entoure.
Une vie d’homme est insuffisante pour explorer un si grand espace.

Vous commencez donc à comprendre donc mon point de vue.

Lorsque quelqu’un affirme quelque chose, remettez en cause le point de départ de départ et voyez jusqu’ou on peut remonter, il y a forcément soi une limite au raisonnement par la présence d’une donnée inconnue, ou alors cela ne tient tout simplement pas la route.

C’est en tout cas ce que nos scientifiques devraient apprendre à faire avant d’affirmer quoi que ce soit, en se cachant derrière des millions et des milliards d’années, d’ailleurs qui était là pour affirmer ou contredire ?Dans les écritures on trouve des révélations que la science confirme aujourdhui mais comment cela pourrait être humainement possible? A moins que ...
Je vous laisse raisonner ...